LTS050とPrime-Cache5 比較表

ども、ぱわぶくです。

前回のエントリーのつづき

FOR-AのLTS-50とCacheA社のPrime-CacheAを比較しています。

ちなみに、弊社にはProCache5とPrime-Cache5を持っていて、私は日常的にPrimeの方でアーカイブをとっています。

LTS-50の特徴としては、やはりMXFへの特化でしょうか。Proxy自動作成機能などが便利かもしれません。もしかすると同社のLTS-100やLTS-120で保存したLTOテープの呼び出し機として開発したのかもしれません。逆にMOVやAVIなどは、保存しておくことしか出来ません。
CacheAの方はLTFSが出て来る前はTARでアーカイブしていますが、現在はTARモードとLTFSモードをテープ毎に選択出来ます。これによってCacheAのLTFSモードでアーカイブしたLTO5も別機種で呼び出す事も可能になっています。

FOR-Aの担当者とも話したのですが、私は「LTOテープは何度もこすりたくない」派なので、Archiveする時もなるべく1.3GB程に貯まるまでCacheAのHDDに貯めてから、LTOテープに吐き出しています。ですので、本体のHDD内にカタログ情報などをストックするCacheAの方が性に合っています。と言うか、そういう使い方に慣れちゃいました（笑）

一方、LTS-50のHDDは完全に裏方です。OSはHDDに入っていると思いますが、ファイル転送に関してはHDDを意識することはありません。EtherNetから送らてきたファイルはHDDをキャシュにしてLTOに送られているらしいのですが、そうなるとHDDは保存と呼び出しを同時に行う事になり、LTOへの保存速度はHDDの速度／2（最大）になると想定されます。勿論、CacheAでも同様にHDDをキャッシュにしつつLTOテープにアーカイブする事も出来ますが、CacheAの場合は、テープをイジェクトしてもHDDにファイルを残せますが、LTS-50は削除されてしまい、二次利用（？）出来ない様です。このあたりは製品開発の命題呪縛といいましょうか、俯瞰から製品を見ないと気が付かない所なんでしょうかね。